API image : prix 1K, 2K et 4K de 10 modèles

Comparer les API image par résolution et volume

Parmi les dix candidats Orux AI sélectionnés le 29 octobre 2026, Nano Banana 2.1 est le moins cher en 1K : 3.6 Credits ($0.018), soit 360 Credits ($1.80) pour 100 images. GPT Image 2.5 Flare et Sunburst suivent à 5.4 ($0.027), presque à égalité avec Wan2.7 Image à 5.42. En 4K, Seedream 5.0 passe à 8.07 contre 8.1 pour Nano Banana 2.1.

Les tableaux conservent ces dix candidats, résolutions, coûts pour 100, prix officiels vérifiés et surcoût Qwen Pro. Ce n’est ni le catalogue complet ni un classement actuel au 1er novembre 2026. À la vérification, Wan2.7 Image Pro proposait déjà 4K : son absence du tableau historique ne signifie pas une indisponibilité actuelle. Les temps sont aussi de petits échantillons d’octobre.

Prix par image au format minimal

Prix du 29 octobre 2026, classés par résolution minimale disponible. 1 Credit=$0.005 ; les dollars utilisent cette conversion et les valeurs visibles sont arrondies.

Faites défiler horizontalement pour voir tout le tableau.

• OpenAI Standard facture GPT Image 2.5 aux tokens : $30 par million de sortie image, $8 d’entrée image et $5 d’entrée texte. Ce n’est pas un forfait officiel par image. Orux fixe un prix par résolution, prévisible avant l’envoi. Batch officiel a ses propres tarifs.

• Volcengine publie Seedream en CNY. Nous conservons cette monnaie sans fabriquer une remise avec un change non daté.

• Dans cet instantané Orux, Seedream 5.0 et 4.5 commencent en 2K, sans 1K. Ils sont au milieu au minimum disponible, mais remontent dans une comparaison uniquement 2K.

Quand Orux AI coûte plus cher

Qwen Image 3.0 Pro coûte plus chez Orux que la sortie correspondante achetée directement sur Alibaba Cloud : 10.42 Credits ($0.052) contre $0.04 en 1K, environ 130% ; 20.83 ($0.104) contre $0.075 en 2K, environ 139%. Pour un gros volume Pro, comparez le total direct. Le standard Qwen Image 3.0 coûte environ 6 Credits ($0.03), pratiquement comme la sortie officielle du tableau.

Parmi les lignes USD Standard de sortie directement comparables, Nano Banana 2.1 vaut 54% de Google 1K et Wan2.7 Image/Pro 90% d’Alibaba. Cela ne démontre pas que tous les autres modèles sont moins chers que leur fournisseur : CNY non converti, entrées, régions et Batch restent à examiner.

Vérification du 1er novembre 2026 : Google désigne Standard, pas le minimum de tous ses modes. Batch 1K/2K coûte $0.0168/$0.0252, moins qu’Orux $0.018/$0.027. Alibaba désigne la sortie Singapore/International ; l’entrée Qwen officielle est $0.003 par image, tandis qu’une référence Pro Orux ajoute environ 0.83 Credits.

La résolution change le classement

Ne comparer que le minimum masque les choix en 2K ou 4K. Le périmètre reste le même ensemble historique.

Faites défiler horizontalement pour voir tout le tableau.

• En 2K, Nano Banana 2.1 (5.4) et Wan2.7 Image (5.42) sont presque à égalité. Chaque GPT Image 2.5 coûte 9 Credits, soit environ la quatrième place en comptant les modèles historiques séparément.

• En 4K, Seedream 5.0 (8.07) et Nano Banana 2.1 (8.1) sont proches ; GPT Image 2.5 coûte 14.4, presque 1.8 fois plus.

• Le 4K Nano Banana 2.1 vaut 36% de Google Standard $0.113, le plus grand écart relatif parmi les sorties USD Standard directement comparables.

• Seedream 5.0 Pro et Qwen Image 3.0 Pro doublent approximativement de 1K à 2K. Wan2.7 garde le prix 1K/2K et les deux Seedream à tarif fixe gardent 2K/4K dans le tableau historique.

Pour 100 images 2K : Nano Banana 2.1 540 Credits ($2.70), Wan2.7 Image 541.7 ($2.71), Seedream 5.0 806.7 ($4.03), GPT Image 2.5 900 ($4.50), Seedream 4.5 958 ($4.79), Wan2.7 Image Pro 1,354.2 ($6.77), Qwen Image 3.0 Pro 2,083.4 ($10.42), Seedream 5.0 Pro 2,100 ($10.50). Les totaux partent de tarifs plus précis, pas du prix unitaire déjà arrondi multiplié par 100.

Temps historiques

Le temps compte lorsqu’un utilisateur attend. Les pages affichent des moyennes de tâches terminées ; ces petits échantillons d’octobre 2026 incluent la file et ne sont pas un benchmark contrôlé.

Faites défiler horizontalement pour voir tout le tableau.

Les six autres n’avaient alors pas assez de tâches terminées ; cela ne signifie pas qu’ils manquent encore de données. Flare et Sunburst coûtent pareil et Flare était plus rapide dans ces échantillons. Si les deux styles conviennent, c’est un avantage candidat à vérifier, pas une promesse de vitesse actuelle.

Retouche et références

Ces tarifs ne changent pas avec la présence de texte dans l’image. Les limites et suppléments de références Orux diffèrent. Ce sont les paramètres Orux, pas toutes les capacités natives du fournisseur.

Faites défiler horizontalement pour voir tout le tableau.

Dans ces candidats, Nano Banana 2.1 est le moins cher acceptant des références ; GPT Image 2.5 en accepte le plus, jusqu’à 16. Chaque page possède un exemple demandant « Orux AI » ou « ORUX CAFÉ ». Nous n’avons pas noté la précision typographique entre modèles : vérifiez vos prompts et sorties.

Voir Nano Banana 2.1 API, prix GPT Image 2.5, prix Seedream 5.0 Pro et Qwen Image 3.0 API, en anglais.

Comment choisir

Pour réduire les candidats avec ces chiffres et leur périmètre historique :

• Brouillons nombreux, vignettes ou visuels provisoires 1K : Nano Banana 2.1, 3.6 Credits. Minimum de ces dix, pas nécessairement de tout le site aujourd’hui.

• Production 2K : Nano Banana 2.1 ou Wan2.7 Image, environ 5.4 Credits. Wan2.7 facture pareil en 1K/2K, donc le 1K n’économise rien ; d’autres exigences de dimensions peuvent compter.

• 4K : Seedream 5.0 ou Nano Banana 2.1, environ 8.1 Credits dans le tableau historique. GPT Image 2.5 coûte 14.4.

• Nombreuses références : GPT Image 2.5 jusqu’à 16 ; Seedream 5.0 et 4.5 jusqu’à 14 sans supplément.

• Temps minimal dans l’ancien échantillon : Flare, 67 secondes en moyenne. Vérifiez la page actuelle et vos essais.

Avant de choisir, comparez deux candidats sur dix vrais prompts. Si chaque image utilisable demande deux générations réussies, son coût effectif double et peut compter plus qu’un écart de 1 Credit. C’est un exemple arithmétique, pas un taux d’acceptation mesuré ici.

Un script pour plusieurs modèles

Les dix utilisent le même flux asynchrone : POST /api/v1/tasks, puis GET /api/v1/tasks/{task_id}, puis téléchargement ; les champs input diffèrent. Le code original ne configure que six alias dans MODELS, pas les dix sans modification. Vérifiez prix et entrées avant d’ajouter un modèle. Il exécute un même prompt et affiche le prix indiqué, sans noter la qualité.

# pip install requests
import os, sys, time, requests

BASE = "https://orux.top/api/v1"
HEADERS = {"Authorization": f"Bearer {os.environ['ORUX_API_KEY']}"}

# Credits per image at the resolution used below, checked 2026-10-29
MODELS = {
    "nano-banana-2.1":        ("1K", 3.6),
    "gpt-image-2.5-flare":    ("1K", 5.4),
    "wan2.7-image":           ("1K", 5.42),
    "qwen-image-3.0":         ("1K", 6.0),
    "seedream-5.0":           ("2K", 8.07),  # no 1K tier
    "seedream-5.0-pro":       ("1K", 10.5),
}

def build_input(model, prompt, resolution):
    inp = {"prompt": prompt, "resolution": resolution}
    # Qwen Image 3.0 only supports 1:1; the rest accept 16:9
    inp["aspect_ratio"] = "1:1" if model == "qwen-image-3.0" else "16:9"
    return inp

def generate(model, prompt):
    resolution, credits = MODELS[model]
    r = requests.post(f"{BASE}/tasks", headers=HEADERS, timeout=60, json={
        "model": model, "input": build_input(model, prompt, resolution)})
    if r.status_code == 402:
        raise SystemExit("Insufficient balance: top up at https://orux.top/pricing")
    r.raise_for_status()
    task_id = r.json()["task_id"]

    while True:
        time.sleep(5)
        t = requests.get(f"{BASE}/tasks/{task_id}", headers=HEADERS, timeout=30).json()
        if t["status"] not in ("QUEUED", "RUNNING"):
            break
    if t["status"] != "SUCCESS":
        print(f"{model}: {t['status']} {t.get('error')} (not charged)")
        return
    for i, url in enumerate(t["result"]):
        path = f"{model}_{i}.png"
        open(path, "wb").write(requests.get(url, timeout=120).content)  # URLs are temporary
        print(f"{model}: saved {path}, {credits} Credits at list price")

if __name__ == "__main__":
    prompt = "A ceramic mug on a wooden desk, soft morning light, no text"
    for name in sys.argv[1:] or ["nano-banana-2.1"]:
        generate(name, prompt)

python images.py nano-banana-2.1 gpt-image-2.5-flare wan2.7-image totalise 14.42 Credits ($0.072) pour trois réussites selon les tarifs du code. L’exécuter entraîne des frais ; cette traduction n’a effectué que des calculs locaux. Ces tâches n’ont pas de callback et utilisent des interrogations. Détails : /docs/tasks. Pour la production, ajoutez ID persistant, délai limite, reprises et contrôle HTTP des téléchargements.

Prix du 2026-10-29 ; traduction vérifiée le 2026-11-01. Sources : Gemini API, OpenAI, Alibaba Cloud Model Studio, prix CNY de Volcengine Ark et pages de /models?modality=image.

FAQ

Q.Quelle API image est la moins chère ?

Dans ces dix candidats du 29 octobre 2026, Nano Banana 2.1 coûte 3.6 Credits ($0.018) en 1K, 360 ($1.80) pour 100. En 2K il est proche de Wan2.7 Image à environ 5.4 ; Seedream 5.0 est légèrement inférieur en 4K historique à 8.07. Ce n’est pas un classement actuel de tout le site.

Q.Le 4K coûte-t-il plus que le 1K ?

Selon le modèle. Nano Banana 2.1 passe de 3.6 à 8.1 Credits, GPT Image 2.5 de 5.4 à 14.4. Seedream 5.0/4.5 gardent 2K/4K, Wan2.7 Image garde 1K/2K au même prix.

Q.Quelles API permettent de retoucher ?

Tous ici sauf Qwen Image 3.0 standard acceptent image_urls : GPT Image 2.5 jusqu’à 16, Seedream 5.0/4.5 jusqu’à 14, Nano Banana 2.1/Seedream 5.0 Pro jusqu’à 10, Wan2.7 jusqu’à 9 et Qwen Image 3.0 Pro jusqu’à 3.

Q.Les générations ratées sont-elles facturées ?

Non. Orux facture seulement SUCCESS, pas FAILED ou EXPIRED. Le solde est prépayé sans abonnement ; une tâche refusée et non réussie n’est pas facturée comme image livrée.

Q.Orux AI est-il toujours moins cher que l’API officielle ?

Non. Face à la sortie Google Standard, Nano Banana 2.1 vaut 36–54% ; Wan2.7 vaut 90% de l’Alibaba indiqué, mais Qwen Image 3.0 Pro coûte 30–39% de plus. Examinez aussi Batch, entrée et région avant un gros volume, puis le devis actuel.